El miembro interpelante Senador Carlos Moreira solicitó explicaciones acerca del acuerdo referido, en resumen, a) la existencia de variaciones en el plan de negocios inicial, b) que inversión realizó Leadgate, c) cuestionó el sistema de garantías que comprometió al Estado, d) el sistema de procedimiento de adjudicación a los nuevos accionistas, e) la cuestión estratégica del mantenimiento de la ruta Montevideo Madrid f) los balances de Pluna SA, g) la adquisición de aviones, su variación respecto al plan de negocios original, dejando a entender que la compra de los aviones se decidió con anterioridad a la asociación de Leadgate h especial énfasis en la cuestión estratégica del transporte de carga, comprometido en el negocio inicial y variado con posterioridad i) el subsidio del combustible j) la inexistencia de respaldo económico del grupo inversor, estas son algunas de las consideraciones expuestas por el citado Senador.

En definitiva, se plantearon por el miembro interpelante, casi todas las cuestiones que ya había adelantado el Portal en ediciones anteriores

Abundaron a esta posición los Senadores Alfie, Abreu, Aguirrezabala,Heber,Gallinal entre otros y cuyas acotaciones describiremos más adelante

Los Ministros interpelados, dieron sus explicaciones respecto al Acuerdo arribado con Leadgate, y en especial el Ministro Astori se refirió  a que hubo una mejora sustancial en la rentabilidad neta de la empresa, del orden del 34.5 en el año, que influye en esa rentabilidad positiva los vuelos de Puente Aéreo .El Ministro explicó la altísima vulnerabilidad del sector aeronáutico, la crisis del sector a nivel mundial. Siendo un factor negativo en Pluna SA, la apreciación de la moneda, y la suba del combustible
Esta situación engloba a todo el sector y afecta a todas las compañías aéreas siendo causa de las quiebras o racionalizaciones y reestructuras de empresas, a nivel mundial Aportó cifras de los balances de la empresa. Dio detalles de los Acuerdos y Contratos suscriptos, de las garantías que respaldaron el convenio. Y de la necesidad de la existencia de una aerolínea de bandera Afirmó que la línea Montevideo Madrid implica un déficit de U$S 2.000.000 mensuales. Convino que hubo variación del plan de negocios debido a los factores aludidos. Y enfantizó “queremos que esto salga bien”, agregando que “no va a salir bien si tenemos suspicacias del camino por el cual venimos transitando” También aludió a que él no había introducido al Presidente de la República en el piso 3 del MEF al momento de la firma del convenio para “que diera la cara” sino que el Presidente de la República estuvo presente en las firmas de los acuerdos respectivos, por decisión propia y para brindar un testimonio de apoyo a la gestión.

Es de precisar que el Ministro de  Economía hizo una exposición global luego de la intervención del miembro interpelante y de las interrupciones concedidas a diferentes legisladores.
Con anterioridad el Ministro Rossi, contestó puntualmente las dudas e inquietudes de la oposición, aportando cifras, detallando los negocios suscriptos, las garantías ofrecidas, las variaciones del plan de negocios original, relatando pormenorizadamente el proceso de asociación. Resaltó en todo momento la necesidad de una línea de bandera, de acuerdo al plan estratégico de gobierno, y la inconveniencia del grupo Leadgate de hacer pública con antelación la suspensión de la línea Montevideo Madrid. La  necesidad de instar la conciliación prevista en los acuerdos, y de frustrarse la misma proceder al Arbitraje.-

Es de resaltar que los Ministros pusieron énfasis en que el camino era o estatizar Pluna asumiendo los déficits o seguir en cumplimiento de los acuerdos suscriptos procurando el cumplimiento de los mismos con el consorcio privado, disponiendo de esta instancia para efectuar todas las correcciones necesarias, y con los debidos controles de todos los órganos.

Luego de escuchadas las explicaciones de los ministros hizo intervención el miembro interpelante , senadores de la oposición que en síntesis expresaron

La insatisfacción con las explicaciones vertidas por los representantes del Poder Ejecutivo
El no cumplimiento con los Pilares en que se construyó el Plan de Negocios. El insuficiente aporte de Leadgate y la no correspondencia sinalagmática con el aporte que realizó el Estado como tal o Pluna Ente como garante. El compromiso inicial incumplido por Leadgate de aportar  U$S152.000.000. Específicamente el Senador Moreira dijo que el “inversor no cumplió desde el principio y nosotros lo toleramos, y salimos de garantía” Hizo referencia expresa a que no se excitó el cumplimiento por parte del gobierno de los compromisos asumidos por los accionistas.
Con referencia a la compra de los aviones a Bombardier, dijo que esta operación la había realizado Pluna SA antes de los acuerdos suscriptos con Leadgate y se preguntó “si no estuviera el acuerdo pactado con anterioridad para que Pluna SA iba a comprar los aviones?”
Hizo referencia a las claúsulas exorbitantes pactadas a favor de Leadgate y que se fue omiso en no activar las claúsulas de salvaguarda.
Dijo no entender como si los vuelos a Madrid daban las perdidas mensuales que aportaron los Ministros, porque se votó negativamente por los representantes de Pluna Ente Autónomo, la suspensión de la línea y por qué el Estado decidió proceder a la instancia de la conciliación, esto fue en alusión expresa de lo dicho por el Ministro de Economía y Finanzas.
Con referencia a los acuerdos expresó que “la seguridad jurídica y la previsión faltó a la cita” y que ante el incumplimiento de Leadgate el Estado le correspondió otorgándole más concesiones.

El miembro interpelante si se congratuló en que se hubieran brindado por primera vez las pérdidas de Pluna SA , y dijo que el Ministro de Transporte tampoco las sabía con anterioridad a esta instancia.

El Senador Abreu centró la cuestión en la variación del plan de negocios inicial, y como esa variación incide en la estrategia que el Estado tenía originalmente prevista para el transporte aeronáutico.
En ese sentido expresó que la estrategia del gobierno y el plan de negocios originario coincidían . En efecto, pues se constituía un Hub, es decir un centro regional e internacional de transporte aeronáutico multimodal del país (fortaleciéndolo con la compra de aviones adecuados y otros costos) pero que el negocio se transformó en un feader , es decir en un negocio compartido con otras aerolíneas, que nada tienen que ver con el plan original, transformándolo en un negocio ruinoso, terminando con aviones arrendados y con un código compartido con Iberia para línea Montevideo Madrid.
El Senador Abreu agregó El plan de negocios no es si tenemos más aviones o menos aviones, sino que el plan de negocios debía contener un objetivo muy bien definido que es que el Estado como dueño de las libertades  aéreas establecidas en la Convención de Chicago de 1944, es quien las adjudica en cumplimiento del ejercicio de la Soberanía que le compete. En tal sentido el plan de negocios debía corresponderse con una estrategia del país inserto en la Región y en el Mundo.
Con referencia al Consorcio dijo que comprar una empresa con una inversión de U$S15.000.000 y 100%garantizada por el Estado no es un mal negocio y que sin duda el objetivo del Sr. Campiani es Vender, es hacer un pasamano como hizo con otras inversiones y que el Estado responda con las garantías que otorgó.
Con referencia a la intención de hacer un low cost dijo que no se bajaron tarifas ni costos .
Con respecto a la instancia de conciliación estableció que denominan así a lo que es un arbitraje
Puntualmente se refirió a la conciliación por Río de Janeiro, si se mantiene o no se mantiene.
También aludió a la eliminación del servicio de carga del 767

En relación al respeto por las instituciones, estableció que todos los acuerdos y convenios suscriptos habían sido observados por el Tribunal de Cuentas de la República, y que este órgano no solicitó en el proceso de adjudicación una licitación pública internacional, como podría sostenerse, sino que mínimamente pidió un proceso transparente y con igualdad de oportunidades de oferentes
En definitiva estableció que en esta instancia de conciliación debe Replantearse todo el negocio, y que lamentablemente de fracasar llegaremos a un Arbitraje con sus consecuencias.
También refirió que del plan original quedamos con puente aéreo y vuelos regionales en un plan que definió como cojitranco, y que no se puede sostener de que hay una mayor  rentabilidad por el Puente Aéreo como sostuvo el Ministro Astori, cuando hoy no está compitiendo Aerolíneas Argentinas, pero que lo hará próximamente y con aviones nuevos.
.
 Esto fue afirmado por varios senadores de la oposición haciendo alusión además  en otras intervenciones  que los aviones bombardier ni siquiera calzan en las mangas dispuestas en los aeropuertos, dando una imagen negativa del pais.
También se aludió  que el Estado debería exigir a Leadgate que pusiera la plata a la cual se comprometió
Se expresó además que las aerolíneas que habían quebrado a causa de la suba del precio del combustible eran casi todas de pequeño porte.
El Senador Alfie que previamente a la exposición del Ministro Astori y haciendo uso de una interrupción concedida por el miembro interpelante, hizo una extensa exposición del acuerdo con Leadgate, cuestionando el sistema de garantías, las erogaciones realizadas por el Estado, incluyendo consultorías y costos extraordinarios, expuso luego de escuchar la intervención de los interpelados , que se sentía Atónito por las expresiones vertidas por el Ministro de Economía en cuanto a que esta interpelación efectuada por el Poder Legislativo procuraba un “vaciamiento de las instituciones” y aludió a razones de moralidad, y enfatizó que  no permitía clases de ética.
Con referencia a los números presentados por el Ministro de Economía  dijo que si en lo que va de la gestión de la nueva sociedad se gastaron US$65.000.000,las antiguas asociaciones de Pluna eran absolutamente exitosas. Estas cifras fueron refutadas por del Presidente del Ente Autonomo Bouzas como se referirá..
En igual sentido el Senador Heber expresó que “no queremos seguir perdiendo más”.
Y que si en nueve años de Asociación del Estado con Varig se habían perdido 20 millones de dólares, y si al Estado le correspondía mas o menos el 50 % de las acciones, perdimos 10 millones de dólares y que si luego llegamos a nivelarlo produjo entonces ganancias para el ente en contraposición de los 65 millones de dólares perdidos cuando la gestión estuvo a cargo de Pluna Ente.
En esta instancia el senador Heber introdujo un escenario distinto al que se venía manejando. En tal sentido dijo que hasta ahora se había hablado de Pluna Varig y Pluna Leadgate, pero no se había hablado de la instancia intermedia entre las dos asociaciones que va desde marzo de 2005 al  febrero de 2007, donde Pluna SA correspondió exclusivamente al Estado, es decir a Pluna Ente Autónomo. Dijo no tener nada personal contra el Presidente Bouzas, ni con otros funcionarios del Ente como la Sra, Elina Rodriguez, que descontaba que habían hecho los màximos esfuerzos para la compañía pero como resultado habían obtenido una perdida de 65 millones de dólares, lo que calificó como la “danza de los millones”. Dijo no conocer a la Sra Elina Rodriguez, pero por la información que tenía parecía haber sido premiada en un cargo, por una pésima gestión Y, en ese sentido reflexionó sino era inmoral gastar ese dinero y ahora 152 millones en la empresa de aviación cuando había otros sectores carenciados, como la educación, la salud , la construcción de cárceles, etc,  y que no había dinero suficiente para atender, y se preguntó también si de no haber hecho estas erogaciones no se podría haber bajado la carga impositiva de los ciudadanos..
Esto dijo no quiere decir que esté en la posición de cerrar la empresa o de estatizarla. Hizo alusión al Ministro Astori, en cuanto volvemos para atrás y la estatizamos o seguimos con los acuerdos suscriptos. Y en ese sentido expresó que si luego se la quisiera vender, vamos a quedarnos solo con el 25% de las acciones?. Se preguntó además si no sería mejor distribuir el 10% del capital accionario entre los funcionarios, y que ellos tomaran posición en el Directorio
Otros senadores de la oposición hicieron referencia a que no comprendían después de la visión apocalíptica del sector aeronaútico el Ministro de Ecnomía, como se había optado por realizar el negocio y el Senador Aguirrezabala en alusión a lo dicho por el Senador Victor Vaillant , dijo que se habían socializado las pérdidas y privatizado las ganancias.

Los senadores oficialistas dieron su total apoyo a los Ministros de Estado .

El Senador Mujica  expresó que le constaba la preocupación de los Ministros en el Consejo de Ministros, respecto al tema Pluna, cuando el asistía como Secretario de Estado y que era un goteo constante y siguió Que Pluna llame a los trabajadores. Al principio Venezuela nos aportó con un Banco, pero no agarró viaje con esto de Pluna. Tengo dudas de que haya habido socios competitivos, quizás porque no sabemos presentar.
No conozco  a estos empresarios. No me gusta Matías Campiani, porque este hombre andaba con las vacas y ahora salió con los aviones.
Yo no entiendo un corno de aviones y ahora todos saben de aviones. Tengo que partir de la buena fé de la gente que está acá y tratemos de ayudar a que funcione, y si no funciona………
Los planes de negocios no son una religión
Tenemos que pensar que los números corren en cualquier empresa
No podemos perder más de lo que ya hemos perdido.

El Senador Victor Vaillant cuestionó la apreciación de los resultados económicos de la gestión de Pluna Ente Autónomo, efectuada por el Senador Alfie y se refirió  a que el Estado debió aportar 36 millones de dólares par la capitalización por la deuda de Pluna Varig,y fundamentó su posición con los resultados de los balances presentados por Pluna Ente Autónomo 2007-2007 aprobados por el Tribunal de Cuentas de la República
También expresó la necesidad de tener el Estado una aerolínea de bandera, y que no solo debía tenerse en cuenta la rentabilidad de la empresa sino tener en cuenta también las externalidades es decir cuanto le saldría al Estado no tener a Pluna  funcionando.

El Senador Eleuterio Fernandez Huidobro, comenzó su escueta alocución haciendo referencia  a una frase del fallecido Presidente de Peñarol Cr, Damiani y que refiere sustancialmente a lo peor que se puede tener en la vida y el Senador agregó además ser socio minoritario de una empresa privada.
Su alocución fue escueta pero respaldando a los ministros, dijo no obstante que fue una gestión que los excedió.

El Presidente del Ente Autónomo Bouzas, expresó una detallada gestión del período 2005 .2007 de Pluna Ente, y se fundamentó en el balance de ejecución aprobado por el tribunal de Cuentas de la República, estableciendo que cuando asumieron la gestión la Empresa estaba fundida. Pluna Varig no ponía un peso.-Pluna se habia asociado con Varig que tenia sus mismas rutas y le competía. Tenían aviones viejos,, Pluna Varig quebró e incluso el acuerdo final se suscribió con el Juez interviniente en la causa. . Detalló todo el proceso hasta la culminación del acuerdo de Pluna Ente Autónomo con Leradgate y Sociedad Aeronáutica Oriental

El Senador Baraibar, quien fue el último en obtener la palabra expresó  con referencia  a todo el proceso de transición de Pluna Varig, se recibió una empresa fundida. Que el 27 de 7 de 2005 cesó Varig su actividad y debió mantenerse Pluna. Que al momento de la asociación con Varig esta empresa le competía a la propia Pluna. Que habia coincidencia entre los senadores de mantener la linea de bandera nacional y era lo que el gobierno había realizado .Que en poyo a las instituciones y por las razones expuestas por los Ministros , aumento del petróleo, apreciación de la moneda y aumento de los costos operativos habían incidido en el cambio del plan de negocios y que la suspensión de la línea a Madrid obedeció al deficit de 2 millones de dólares señalados.

Estas apreciaciones de los senadores son las referidas exclusivamente al tema técnico, pues hubo de uno y otro sentido alusiones a intenciones políticas.


Culminando la sesión se pusieron a consideración 2 mociones una impulsada por los senadores oficialistas que daban su respaldo a los ministros, expresando la seguridad de los contratos y la necesidad de su cumplimiento.
A petición del Senador Alfie se votó desagregadamente, obteniendo el respaldo a los ministros 16 en 29 afirmativa y la seguridad en los contratos y su cumplimiento  18 en 29 afirmativa (con voto de los senadores representantes del Partido Colorado)

Los senadores del Partido Nacional presentaron una moción considerando no satisfactoria lo expresado por los Señores Ministros y en ejercicio del art. 120 de la Constitución de la República solicitar una Comisión Investigadora de la Asociacion del Estado con Leadgate y Sociedad Aeronáutica Oriental y s designar una comisión preinvestigadora donde comparecerá a realizar las denuncias el Senador Moreira.
Se designaron para dicha Comisión por el sector oficialista a los Senadores Vaillant y Dalmás.


Redacción Portal del Uruguay
www.portaldeluruguay.com