“¡Que lástima!”. Luego de pensar unos segundos agregó “No hay interés en hacer las cosas un poco mejor”.
A ciencia cierta tampoco se que podría aportar de nuevo porque creo haber dicho y escrito, todo lo que se tanto sobre el grupo “MARSANS” como sobre los “aprietes” o con cierto “esprit de finesse”  sobre el desgaste a que fue sometido ese grupo español.
Ese encuentro casual me decidió a refrescar algunos hechos y expresar estas breves ideas ya que no pierdo las esperanzas de una negociación entre MARSANS, SEPI y el Estado Argentino.
En mi opinión “MARSANS” tiene mas posibilidades  de ganar en el supuesto de un reclamo judicial que el Estado Argentino que  se las verá en “figurillas” para armar una buena defensa.
La  cuestión “AEROLÍNEAS ARGENTINAS” da para armar una buena negociación pero también con buena fe, es decir con voluntad de poner todas las cartas sobre la mesa, y asumir culpas y responsabilidades por ambas partes.
La gente de “MARSANS” y la propia “SEPI” que es decir el ESTADO ESPAÑOL, deberán asumir su responsabilidad por las ilegítimas “subrogaciones” efectuadas en el trámite concursal de AEROLÍNEAS ARGENTINAS con la complicidad del grupo REPSOL, del AMRO BANK, el CITIBANK NA y el BBVA, INDRA y la propia SEPI.
La SEPI es responsable porque  en vez de facilitar la consumación de esa maniobra debió honrar directamente obligaciones asumidas frente a esos acreedores  y luego verificar los créditos en el concurso de AEROLÍNEAS ARGENTINAS.
MARSANS es responsable porque hizo un uso abusivo de la “subrogación”  y debió haberse abstenido de participar en la respectiva votación de la propuesta de pago.
Pese a que la Justicia comercial “legitimó” tales anomalías, lo cierto es que no pueden quedar impunes y estas cuestiones deberían ventilarse en una negociación  “política”. Claro está para esto hacen falta funcionarios idóneos y que conozcan los temas que manejan.
Hay otras cuestiones menores como diversos créditos y debitos realizados entre empresas del grupo que parecería perjudicaron a AEROLÍNEAS ARGENTINAS.
El Estado deberá responde por la demora en implementar medidas consecuencia de la declaración de emergencia del sector, por la mora en actualizar las tarifas de cabotaje y por haber tolerado conflictos gremiales, muchos de ellos artificiales que perjudicaron la actividad normal, entre ellos, la desprogramación gradual y despidos encubiertos de unos 75 pilotos opositores a la conducción gremial. De ese grupo unos 20 aun permanecen en la empresa sin realizar actividad alguna.
Hay una diferencia entre estas conductas, el Estado al “congelar” las tarifas afectó los resultados de AEROLÍNEAS ARGENTINAS y por tanto tuvo responsabilidad en la pérdida de calidad del servicio y  en la imposibilidad de mantener las aeronaves en vuelo debiendo muchas de ellas ser paralizadas ya sea para “canibalizarlas” o bien por imposibilidad de asumir los costos de recorridas periódicas.
Por el contrario las conductas reprochables del grupo “MARSANS” no afectaron de modo directo los resultados de la empresa sin perjuicio de su presunta ilicitud.
Por ejemplo en ningún balance se incluyó como controlante de AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. a AIR COMET S.A., sino que la obligación legal se limitaba a informar que tal rol lo desempeñaba INTERINVEST S.A., a su vez 99,8% propiedad de AIR COMET S.A.
Existieron contradicciones entre los balances de AIR COMET  S.A. correspondientes al ejercicio cerrado el 28 de febrero de 2002 y los correspondientes a igual periodo de AEROLÍNEAS ARGENTINAS, respecto a la contabilización de eventuales créditos.
Por ejemplo AIR COMET S.A. era titular de un crédito de u$s 76.000.000,00 contra AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A., cuyo importe debió haberse presentado de modo discriminado en el balance presentado a sus accionistas por AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A y aprobado en la ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA y EXTRAORDINARIA celebrada el  5 de agosto de 2003 que aprobó el balance cerrado el 31 de diciembre de 2002. Curiosamente ese crédito no esta contabilizado como activo en la presentación de AIR COMET S.A. correspondientes a las “CUENTAS ANUALES Y BALANCE” correspondientes al ejercicio finalizado el 28 de febrero de 2002.
Probablemente esta omisión tenga que ver con cuestiones fiscales  en el Reino de España, pero también con cuestiones locales  dado que la jueza que intervenía en el concurso de AEROLÍNEAS ARGENTINAS permitió la participación de AIR COMET S.A. en la votación para la consideración de la propuesta de pago hecha por la deudora argumentando que no estaba aun acreditada la relación de control entre AIR COMET S.A. respecto a AEROLÍNEAS ARGENTINAS en ese momento diciembre 2002. (sic)
Otra anomalía consentida y conocida por la propia SEPI fue que los pagos que se atribuyó AIR COMET S.A. en el concurso de AEROLÍNEAS ARGENTINAS  fueron hechos por INTERINVEST S.A., de donde  AIR COMET S.A. nunca pudo haber sido acreedor de AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A., si así de simple.
En fin no estamos hablando de una disputa de santos en el paraíso sino de una disputa de pícaros en el infierno en la que algunos saldrán chamuscados y otros quemados.
Las consecuencias las pagaron hasta ahora los contribuyentes españoles y ahora parece que nos tocará a los contribuyentes argentinos, todo por una empresa que por una razón o por otra no deja de perder dinero.
Me pregunto realmente AEROLÍNEAS ARGENTINAS le importa a alguien…
La sensación  que tengo es que esta cuestión se está manejando con el ímpetu que se manifiesta mediante el acné juvenil y no por gente madura y reflexiva.
Como solía terminar sus comentarios AMÉRICO BARRIOS, ¿No le parece..?