acerca del eventual ingreso de Uruguay al Banco del Sur y sobre el negocio con Leadgate para traspasar el 75% del paquete accionario de PLUNA. Extractamos la parte de la entrevista que refiere a la aerolínea uruguaya.

EC - A propósito de Pluna y su asociación con el consorcio Leadgate, usted ha elaborado un pedido de informes. Ya hay antecedentes de cómo ve la Lista 15 este tema, el diputado José Amorín ha dicho directamente que “los ministros Rossi y Astori engañaron al Parlamento y a la población cuando presentaron públicamente el negocio de Pluna”. ¿Por dónde pasan sus preocupaciones?

IA - El pedido de informes que enviamos ayer fue el segundo, el primero fue enviado en los primeros días de agosto del año pasado y no fue contestado, fue reiterado en diciembre de acuerdo con las normas vigentes para este tipo de instrumentos y todavía no nos contestaron. Básicamente pedimos el contrato y conocer determinadas condiciones, cómo está constituida la garantía de Leadgate a favor de Uruguay y una serie de cosas más.

La preocupación viene por el hecho de que desde el punto de vista económico-financiero es bastante incomprensible lo que se ha anunciado, no es un negocio que cierre, por lo menos en números en trazos gruesos.

EC - ¿Es incomprensibles o es un engaño? Los términos que utilizó el diputado Amorín son muy duros.

IA - Es diferente, yo no voy a interpretar lo que dijo el diputado Amorín, él lo va a decir mejor que yo. Lo de engaño es porque en febrero se dijo una cosa y ahora es otra. Aparte de eso, ahora es incomprensible el negocio en sí.

EC - ¿Cuáles son los puntos que les generan dudas o preocupaciones?

IA - Además de todo eso, está vestido con unas declaraciones donde la danza de millones de las pérdidas anteriores es increíble y además es falsa. Se dijo en un momento que Pluna había perdido 75 millones de dólares en la asociación con Varig, que habíamos puesto 75 millones de dólares. Yo firmé una capitalización de Pluna que para mí era del entorno de los nueve millones de dólares en el año 2004.

EC - Cuando era ministro de Economía.

IA - Cuando era ministro, y esa fue toda la pérdida de todo el período. Miré los balances auditados y dicen que en todo el período de gestión de Varig la empresa en total perdió 20 millones de dólares. Lo que puso es la mitad, 10 millones, no 75. Pero ahora se dice que son 140 millones, no sé de dónde salen, tengo los balances auditados y firmados.

¿Es para justificar la privatización? No hay que justificar la privatización, en todo caso hay que decir “esto es mejor que lo otro” y se acabó, y “entiendo que es mejor por los argumentos que doy”.

Además parece claro, por los números (que no los conocemos porque no nos han mandado nada), que en los últimos años al parecer Pluna, gestionada por el gobierno y por la misma persona que ahora pasa a un lugar en el ministerio para controlar la privatización…

EC - Usted alude al nombramiento de Elina Rodríguez como directora de Transporte Aéreo en el Ministerio de Transporte y Obras Públicas.

IA - Sí. Parece que Pluna ha perdido más de 50 millones de dólares en dos años. En los diez años anteriores perdió nueve millones (no tengo el ejercicio de 2005), perdió 20, y en dos años perdió más de 50 millones. Con un agravante, en el período anterior pasó no solo la crisis regional de 2002 sino también la crisis de la aviación entera por el tema de las Torres Gemelas. En los últimos dos años no había un pasaje disponible, iban todos los aviones llenos, con precios que han subido muchísimo.

Primero hay que ver la gestión, cómo fue esta gestión. Antes se nos acusaba de que vaciábamos las empresas públicas y de no sé cuántas cosas horribles más que queríamos hacer por gusto, queríamos fundir a Uruguay por gusto para entregarles a los piratas extranjeros las empresas. No parece que haya sido el caso de antes y ahora parece que las pérdidas son enormes. Yo no voy a acusar porque no creo que eso haya sido por gusto, en todo caso fue porque no se sabe gestionar, nada más.

EC - ¿No puede ocurrir que estas pérdidas del último período se deban a que Pluna tuvo que operar de hecho sin el socio Varig, que había quebrado?

IA - Operando con Varig pierde dos millones de dólares por año y operando sin Varig pierde 25 o 30 millones de dólares por año. Entonces la gestión de Varig era buena, por lo menos se perdía menos, al lado de la actual era buenísima. Quiere decir que no se sabe gestionar. Es horrible, es pésimo el manejo de la empresa, el gerenciamiento.

Además, la garantía que da el gobierno no se entiende muy bien. En enero el gobierno dijo que la empresa que venía traía la plata, que venía con un camión, un vagón, un avión de plata, y con eso tenían los créditos a largo plazo, iban a poder comprar los aviones, blablablá. Fantástico.

Resulta que ahora el Estado uruguayo tiene que poner 152 millones de garantía para hacer el leasing de los aviones. No es la inversión de 177 millones que dijeron, son apenas 15 millones que ponen los particulares, pero el Estado pone la garantía, dicen que para mejorar la tasa de interés, para estirar los plazos y no sé cuántas cosas más. Eso era lo que hacían los privados, al final contratamos un gerenciamiento, un poco más arriesgado porque pongo unos pesos, pero se quedan con la mayoría accionaria y, según parece (no vimos el contrato), toman decisiones como quieren y cuando quieren.

EC - Por otro lado el ministro Rossi señaló que se creó un mecanismo por el cual los aviones que sean adquiridos van a ser hipotecados 100% a favor del Estado uruguayo, de Pluna Ente Autónomo. Los aviones van a ser un activo a favor del Estado uruguayo y no de Pluna SA.

IA - Sí, la primera hipoteca es a favor del Estado uruguayo. Pero después de tres o cuatro años, ¿cuánto valen los aviones? Se deprecian rápidamente. Y las cosas nunca pasan al principio, pasan más adelante, al principio las cosas vienen con fuerza, está todo el capital. Las casas y, sobre todo, de los autos, se deprecian rápidamente. Es engañarnos decir que tenemos la garantía de los aviones 100%. Además, para hacer este negocio, así como está planteado (hay que ver el contrato, capaz que no nos han explicado las cosas), directamente hubiéramos contratado un gerenciamiento, pagando sobre la base de resultados y todo como si fuera público.

EC - Para usted la alternativa era contratar un gerenciamiento. Se argumenta que Pluna estaba en el límite de su existencia, que la otra posibilidad era dejarla morir.

IA - Lo que se hizo fue poner todo el dinero el Estado y traer un gerenciamiento privado, que ni siquiera es profesional en esto, está demostrado. A tal punto que nadie les vende aviones, tienen que poner al Estado uruguayo como garantía para que les vendan los aviones. No llegamos a entender.

Además con varios agravantes. El primer agravante es que los aviones se van a adquirir por compra directa, no se llama a licitación para comprar aviones con dineros públicos, porque es una empresa privada de mayoría privada. Usted puede pensar cualquier cosa de eso.

EC - ¿Ustedes tienen discrepancias, dudas o sospechas de manejos irregulares? Lo último que acaba de decir va por este lado.

IA - Tenemos incertidumbres de todo tipo que nos dejan abiertas todas esas posibilidades, todo un abanico de posibilidades que queremos dirimir. Para eso tenemos que empezar por los datos y para eso nos tienen que contestar los pedidos de informes. Para poder entender, el contrato de Pluna Ente Autónomo con Leadgate es fundamental para entender más esta historia.

EC - Primero pedidos de informes, ¿y después qué?

IA - Después la Lista 15 resolverá qué hacer. Pero primero tenemos que tener la información completa, es demasiada la información que falta. Ayer preguntamos si Leadgate dio garantía de cumplimiento de contrato, cómo está constituida y a qué plazo. No sabemos, primero se dijo que sí, que iba a haber garantías, ahora no se habló de las garantías. Hay una cantidad de dudas al respecto.

Además con cosas confusas, decir que el Estado no pone toda la plata, los 28 millones, porque absorbe deudas es un chiste, es lo mismo, si absorbe deuda o no igual es la plata, si transfiere un activo es poner dinero. No es que no ponga dinero, pone dinero de una manera oblicua o a plazos, porque usted absorbe una deuda y negocia cómo la paga, pero el dinero lo tiene que terminar poniendo igual.

------------
Edición: Mauricio Erramuspe