consultor internacional de varias aerolíneas y Cónsul Honorario de Malta en el Estado judío.

El artículo en cuestión, está coloreado en amarillo, encabeza le edición del diario digital, con el título: Palabras premonitorias en la sección de hoy, DECIAMOS AYER y luego, ya el artículo en cuestión titulado "Porqué, Pluna, pierde dinero. Integrantes de la "rosca" en su texto dice:

"Créame que sé perfectamente porqué Pluna, como dicen sus lectores, con un alto porcentaje de ocupación en su ruta Montevideo-Madrid-Montevideo, pierde dinero.

Hay muchas razones, pero la mas importante, la más costosa para Pluna, es la de que los integrantes de la "rosca", con la ayuda de funcionarios del Ente, logran implantar llevándose a sus bolsillos ganancias millonarias, sin pagar impuesto alguno, sobre ese extra, grosero "over commision" que entre comisión oficial y la otra debe superar el 40%.
 
Ni que esos comisionistas fuesen los charteadores de PLUNA en su ruta a Madrid.

Le prometo formalmente, Señor Garzón, que en alguno de mis viajes a Montevideo tendré el gusto de explicarle cómo, operadores de Europa dispuestos a pagar EUR 950, neto para Pluna en este mes de Agosto, y equivalentes a unos USD 1200, no encuentran lugares, pues Montevideo llena su cupo y parte del de Madrid, a niveles no comerciales. Pero sus deducciones y las de los lectores, están dentro del marco de la realidad.

Pluna, con el actual turnover, número de funcionarios y rendimiento negativo, en todas sus rutas, NO TIENE RAZÓN DE EXISTIR.
Saludo al Sr. Director, y me reitero de Ud. atte,
Julio Blankleder"

Pues bien, tomamos prudente distancia de lo que ha venido siendo hasta el presente la línea editorial de los colegas, la cual no juzgamos ni evaluamos públicamente y  reconocemos, está amparada dentro del mismo derecho a la libertad de expresión que defendemos para nosotros, pero entendemos necesario referirnos a este artículo puntualmente pues, una vez más, involucra directamente a empresas que son protagonistas del diario quehacer del mercado de los viajes y el turismo del Uruguay y como todos sabemos, sus propietarios, actualmente ocupan cargos de relevancia en la conducción del sector.

Se ha insistido en varias oportunidades con respecto a este tema, casi exclusivamente en el mismo medio de prensa y a nuestra vez, nosotros, al referirnos a PLUNA, hemos informado también sobre las prácticas comerciales que se seguían, que implicaban devoluciones puntuales de gruesas sumas en concepto de sobrecomisiones.

Dejamos expresa constancia que nuestras referencias se cirscunscriben a la etapa anterior a la nueva PLUNA S.A. y suponemos que el artículo de Blankleder se sitúa en la misma época.

Creemos, en aras de sostener la transparencia y la credibilidad, en un ámbito que es tan celoso del comportamiento de los actores y no duda en radiar, ignorar, castigando de hecho, estigmatizar sin reparos, a quienes han tenido un mal manejo de sus finanzas,  han torcido el camino o simplemente lo han equivocado, que ahora, que los que vuelven a ser cuestionados son ellos, se pronuncien, que puedan esclarecer como han sido las cosas, que deslinden responsabilidades, que ayuden a limpiar el buen nombre de las agencias de viajes.

Si sigue el manto de silencio, caeremos en aquello tan viejo "del que calla otorga" ¿o no?

Alguien debe recoger este guante por el bien general, por el buen nombre del sector, el mismo buen nombre que tantas veces se ha invocado para defender posiciones que otros, han puesto en riesgo.

Este medio de prensa está a la orden de quien o quienes entiendan que deben dar ese paso.


SAH