Paso por alto – para una próxima nota- el muy superficial análisis de las causas que llevaron a AEROLÍNEAS ARGENTINAS a una situación de quiebra real las que fueron abordados diría bajo prejuicios ideológicos.

En mi opinión se han confundido criterios y obviamente políticas.

La empresa que pierde dinero puede deberse a dos causas esenciales, sin descartar otras que son meras consecuencias de estas dos principales; una ejercer una actividad inviable. Ejemplo explotar como medio de transporte una empresa que utilice carretas. La otra causa es mala gestión.

En AEROLÍNEAS ARGENTINAS se han alternado ambas causas inviabilidad, demostrada por sus constantes pérdidas incluso cuando la administraba el estado hasta su primera privatización en 1991 y mala gestión. Más de una vez convivieron ambas causas.

Decía que toda empresa debe tener fines lucrativos y en el caso de las empresas del estado con mayor razón ya que las pérdidas son soportadas por toda la

población que tiene ante el estado la categoría de “contribuyente”. Es políticamente inmoral utilizar dineros de los contribuyentes para sustentar proyectos empresarios inviables o mal gerenciados que originen pérdidas.

En las empresas privadas las pérdidas las soportan sus accionistas o socios.

Si la decisión política del estado es tener una empresa de aviación como asi de cualquier otra actividad debe ser para ganar dinero.

La prestación de un servicio público no necesariamente debe ser explotada recurriendo a alguna forma empresaria. De hecho muchos servicios públicos fueron explotados por “entes autárquicos”.
 
De allí proviene la diferencia entre “tasas” y “precios” y el origen de los fondos con el que se sustenta la actividad.
 
Si se trata de una “tasa”, el dinero sale del aporte del contribuyente, cuyo monto tiene que tener relación con el costo del servicio recibido. El Estado no gana dinero con la prestación de un servicio público, solo cubre sus costos con el pago de “tasas” sin la necesidad de recurrir a “rentas generales”.

Cuando el estado decide explotar un servicio público mediante una forma empresaria, su finalidad debe ser la de prestar un servicio de máxima calidad, porque va el prestigio del propio estado y además  ganar dinero.

El dinero que se gane se debe destinar al erario público y el congreso de la nación al sancionar cada presupuesto anual determinará su destino.

Cuando el estado debe prestar servicios públicos deficitarios debe justificar la necesidad y la legitimidad del gasto y si los explota mediante forma empresaria deberá otorgar los subsidios pertinentes.

En este tipo de servicios deficitarios lo usual es la licitación pública para ponderar quien demanda el menor subsidio con un adecuado nivel de calidad pudiendo competir en la licitación tanto una empresa privada como estatal.

Obviamente el subsidio también debería direccionarse hacia quien lo necesite porque aun en un eventual servicio a SANTIAGO DEL ESTERO como fue el que se puso como ejemplo por el funcionario de AEROLÍNEAS ARGENTINAS, existen muchos pasajeros que pueden pagar la tarifa real.

Si el objetivo de AEROLÍNEAS ARGENTINAS y no nos olvidemos de AUSTRAL fuera el de garantizar la conectividad “…en el país…” ¿como se explica que se piense en explotar rutas internacionales de alta competencia?.

Podría tener sentido si esas rutas permitieran subsidiar a las de “baja o nula rentabilidad” para no requerir fondos del estado para su explotación, pero aun asi el resultado económico debería ser positivo.

Por otra parte la conectividad de rutas de muy baja densidad de tráfico podría explotarse con aeronaves de mucho menor costo de adquisición o de alquiler/leasing y de operación.
 
En general las rutas de baja densidad necesitan baja oferta por vuelo pero un mínimo de dos o tres frecuencias diarias para posibilitar los traslados de ida y regreso en el día.

Afectar un 737-700 para explotar una ruta de baja densidad es un real despropósito.

A modo de conclusión, toda empresa debe ganar dinero.

En el caso de las empresas propiedad del estado la rentabilidad obtenida se debe destinar para aliviar la carga o presión impositiva de los contribuyentes.

Tengamos en cuenta que parte del 35% de pobres y el 10/12% de indigentes pagan el 21% de IVA al adquirir cualquier producto alimenticio.
Jamás el sustento de la empresa del estado debería ser la recaudación fiscal.

La empresa por definición debe tener fines lucrativos, en otras palabras la obligación moral de la empresa es ganar dinero.