Siempre pensé que se trató de un juicio innecesario y que solo contribuyó a generar escepticismo entre la gente especialmente entre los familiares de las victimas ya que en mi opinión no había materia prima para tramitar tamaño juicio en el que declararon, según leí, 1200 testigos.

El accidente se debió a una clara falla de pilotaje, la tripulación no había configurado la aeronave para un despegue exitoso. El avión no voló y como se había excedido la V1, ya la pista no alcanzaba para el frenaje  y se produjo el accidente y la tragedia.

Se pretendió cuestionar desde la habilitación del piloto hasta la idoneidad de las personas que integraban la autoridad de aplicación asi como el nivel de profesionalidad de la propia empresa.
Creo que a nadie se le ocurriría procesar a los profesores de un profesional que ya recibido es condenado por mala praxis, tampoco en el caso de los abogados se procesaría a las autoridades del Colegio de Abogados que lo habilitó en la matrícula. Sería absurdo.

Mucho se ha exagerado sobre el nivel de seguridad de nuestra aviación en general y de la comercial en especial, y la gente incluso los familiares de las victimas, no advirtieron que esas exageraciones respondían a otro tipo de intereses a tal punto que pasaron casi inadvertidos absoluciones en varias denuncias sustentadas en supuestos graves hechos que luego se demostró que no eran tales como presuntas colisiones en las que se había involucrado a una aeronave de la empresa ANDES y de una línea aérea extranjera.

Tuve oportunidad de hablar con dicho comandante y me ratificó que nunca existió el grave hecho que se había denunciado.

Más de una vez hemos escrito sobre el riesgo que implica utilizar la seguridad como factor de presión para lograr objetivos políticos o gremiales o personales.
Obviamente leeré el fallo cuando salga publicado pero anticipo se trató de un juicio innecesario, quizás se lo tramitó para salir del paso en ese momento.

Usando una idea de John Rawls, diría, escribí este artículo desde el velo de la ignorancia con respecto a la causa judicial, situación hipotética en la que se supone que no obtendré ventaja  ni desventaja alguna, por haber expuesto mi convicción sobre la “superfetación” que fue este proceso, usando ahora una expresión de Colmo.

Ahora nos queda por analizar y será para cuando lea el fallo, si la sentencia fue justa.(aunque parezca paradójico)

www.portaldeluruguay.com