El Sepla se sitúa del lado de Fomento y le ofrece pilotos para paliar la crisis generada en el "caso Air Madrid"

 18.12.06 @ 20:34:11. Archivado en Aviación Comercial, AirMadrid
Aviaciondigital

El Sepla considera "único responsable del daño causado a los directivos de Air Madrid" por la situación creada y ha anunciado en rueda de prensa que "ejercerá acciones penales, civiles y laborales ante la suspensión de operaciones de Air Madrid".

El Sepla ha ofrecido esta tarde "tripulaciones técnicas para que realicen todos los vuelos que sean necesarios" con la finalidad de "paliar la grave crisis humanitaria creada tras la suspensión de actividades de la empresa".

El Sepla ha señalado como "único responsable del daño causado" a los directivos de Air Madrid, situando, como ayer hiciera la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez "el foco de la responsabilidad" en la compañía aérea.

El sindicato de pilotos ha calificado la decisión de Fomento de intervenir contra Air Madrid como "necesaria debido al deficiente modelo de gestión empresarial, en el ámbito comercial y de mantenimiento de aeronaves, defendido por la aerolínea".

El Sepla, según explicó su presidente, Andoni Nieto, "en representación y defensa de los derechos de los pilotos de la compañía", ejercerá acciones penales, civiles y laborales ante la suspensión de operaciones de Air Madrid.

El Sepla afirma que "somos conscientes del esfuerzo personal e institucional que la Dirección General de Aviación Civil ha tenido que realizar en este caso, y valoramos la dedicación mostrada por algunos funcionarios e inspectores en un proceso tan complicado".

Finalmente, el SEPLA ha manifestado su "reconocimiento al esfuerzo" de los comandantes y copilotos de Air Madrid, que "han sabido preservar los estándares de seguridad operacional de la misma, incluso en momentos tan difíciles".

 
El Defensor del Pueblo pide a Fomento un informe sobre Air Madrid

 18.12.06 @ 17:48:00. Archivado en Aviación Comercial
Efe

El Defensor del Pueblo ha pedido un informe al Ministerio de Fomento para saber los criterios que le llevaron a conceder y renovar el Certificado de Operador Aéreo a la compañía Air Madrid y cuáles fueron las inspecciones llevadas a cabo sobre la seguridad de sus vuelos.

En nota de prensa, la institución recuerda que abrió actuación de oficio el pasado 15 de noviembre y que desde hace tiempo ha venido recibiendo numerosas reclamaciones.

El Defensor del Pueblo explica que la citada actuación de oficio la abrió con la Secretaría General de Transportes, como Administración responsable de la supervisión e inspección de las compañías aéreas, con motivo de la actividad que desarrollaba Air Madrid.

También señala que viene recibiendo desde hace tiempo numerosas reclamaciones por incumplimientos contractuales de Air Madrid con los pasajeros, lo que unido a la repercusión en los medios de comunicación escrita "llevó al inicio de una investigación de oficio para conocer las actuaciones llevadas a cabo en este asunto".

En concreto, se solicitó el traslado de las conclusiones de la inspección e investigación llevada a cabo desde dicha Administración.

Del mismo modo se preguntó que si, siguiendo el ejemplo de las actuaciones iniciadas con motivo de los incidentes acaecidos en el aeropuerto de El Prat, se tenía previsto arbitrar alguna medida similar para los pasajeros afectados por los retrasos y cancelaciones de vuelos de la compañía Air Madrid.

En el caso de El Prat se formuló mandato a la entidad pública AENA para facilitar el ejercicio de las reclamaciones de los pasajeros afectados por la suspensión de actividades en el aeropuerto de Barcelona el pasado 28 de julio.

La Institución también requirió información sobre el número total de reclamaciones presentadas ante la Dirección General de Aviación Civil por pasajeros disconformes con Air Madrid en los últimos meses, así como el estado en el que se encuentran las mismas.

Pero añade que la "falta de respuesta" de la Secretaría General de Transportes y los recientes incidentes, así como la trascendencia de la información suministrada por los medios de comunicación en relación con aspectos tan importantes como son las condiciones de seguridad, ha ocasionado la ampliación del objeto de la investigación iniciada.

El fin de esta ampliación es conocer la relación de los criterios necesarios para la concesión a una aerolínea, por parte del Ministerio de Fomento, del Certificado de Operador Aéreo.

También para conocer los criterios de la renovación del mismo, con referencia expresa a si la compañía Air Madrid cumplía esos criterios en la última renovación y la relación de los actos de inspección a las que ha sido sometida la aerolínea en materia de seguridad, y resultado de los mismos.

 
Air Madrid versus Fomento, ¿y ahora qué?

 18.12.06 @ 09:31:42. Archivado en Aviación Comercial, AirMadrid
Emilio Javier Arroyo, director de Aviaciondigital

La decisión de Fomento sobre la licencia de Air Madrid se convirtió finalmente en la decisión de la compañía que preside o presidía, ya no lo tengo claro, José Luis Carrillo. Y la decisión adoptada por sorpresa ha precipitado los acontecimientos en el mundo de la aviación para dejar sobre la mesa más dudas que certezas. Entre estas últimas la de que en este caso se oculta algo. Queda por conocer la magnitud de ese "algo".

Puestos a poner las cosas en orden, aunque no sea tarea fácil, el viernes por la mañana Aviaciondigital publicaba las opiniones cualificas de un inspector y un abogado defensor de los afectados por los retrasos de Air Madrid, que curiosamente coincidían en señalar que la aerolínea ha sido durante dos años la "gran mimada" por parte de Aviación Civil, hasta tal punto de que las inspecciones brillaban prácticamente, por su ausencia.

Ayer sin embargo, Magdalena Álvarez negaba que esto fuera así al afirmar que desde el pasado mes de mayo se vienen haciendo inspecciones continuadas a la empresa.

No obstante, no deja de ser paradójico que el abogado que ha representado y que como él mismo reconoce ha "machacado durante un año" a Air Madrid, Dan Miró, califique como "esperpéntica" la actuación que en este caso han llevado a cabo el Ministerio de Fomento y Aviación Civil. Unas actuaciones que ponen de manifiesto "serios problemas dentro de la administración".

Ayer la ministra dio varios titulares y puso mucho empeño en querer demostrar lo que el secretario general de Transportes, Fernando Palao, quien por cierto cuando le tocó el turno a este diario de realizar sus preguntas susurró a Álvarez algo al oído, había dicho 24 horas antes, es decir, que Air Madrid había tenido problemas en sus aviones que afectaban a la seguridad.

Pablo Hernández-Coronado, jefe del Área de Inspección y Seguridad en Vuelo de Aviación Civil manifestó el jueves en una magnífica entrevista en El País que "ningún avión vuela, nunca jamás sin seguridad". Como el sábado, Palao salía al paso diciendo que entre los problemas detectados en Air Madrid estaba el de la seguridad, ayer la ministra tuvo que completar el argumento añadiendo que "no ha salido ningún avión que no fuera seguro".

En otras palabras, que en España no vuela ningún avión con problemas de seguridad, porque si son detectados en las múltiples inspecciones, Fomento los deja en tierra para que los pasajeros no sufran ningún riesgo. Que se lo pregunten a Miguel Angel Gordillo, seguro que comparte el argumento desde su posición de despedido.

Cinco aviones de los siete de Air Madrid (9 si contamos los extranjeros)fueron paralizados hasta en siete ocasiones por falta de seguridad, lo que llevó a Fomento a suspender los certificados de aeronavegabilidad, según Álvarez.

Aviación Civil deja en tierra a Air Madrid cinco de siete aeronaves fruto de las "continuadas" inspecciones sobre la compañía y nadie dice nada. Difícil no tener retrasos en estas condiciones si no se reducen frecuencias y número de operaciones. ¿Quién debería haber pensado en algo tan evidente?. La ministra lo tiene claro: Air Madrid, porque según dijo, "ese no es nuestro problema, ni si llega tarde (el avión) nuestra responsabilidad".

Puede que tenga parte de razón la ministra en este punto y no sea su responsabilidad la mayor, pero ¿por qué Air Madrid sigue volando sin que aparentemente no pase nada (en forma de medidas) todos sus vuelos estando tan mermada?. ¿Nadie ni en Fomento ni en Air Madrid pensó en establecer un plan de reducción hasta que ya era demasiado tarde? Quizá las respuestas haya que buscarlas en el hecho de que hasta la fecha en Air Madrid habían actuado casi con impunidad, como nos comentaban esta semana diferentes fuentes del sector.

Ayer la ministra repitió hasta en siete ocasiones que la decisión de Air Madrid es "irresponsable" y que será la Justicia quien dictamine las responsabilidades penales de Air Madrid. Cierto, irresponsabilidad total de una compañía que quizá creyó que nunca se llegaría hasta el final. Irresponsabilidad por dejar fin de semana sí y otro también a cientos de pasajeros en tierra y con escasa atención. Irresponsabilidad por decir que los aviones se quedaban en tierra por "mala suerte" cuando, si creemos a la ministra era por algo más grave.

Entonces fuimos de los pocos que denunciamos los retrasos imprentables de Air Madrid, y que alabamos a Fomento por intervenir, pero también pedimos al Ministerio que actuara en otros casos relacionados con la seguridad. No lo ha hecho. No hace tanto que algunos en la compañía se jactaban de que ser de las compañías peor valoradas por los retrasos y la atención a los clientes daba igual porque los aviones iban llenos.

Álvarez dijo ayer que "los focos hay que situarlos sobre Air Madrid". Verdad, porque son los responsables de ofrecer un servicio que en demasiadas ocasiones era defectuoso. Pero también hay que situar el foco de las responsabilidades sobre un Ministerio incapaz de ofrecer respuestas a problemas concretos.

El pasado día 12, antes de que estallara el escándalo, publicamos la carta remitida por Palao al anterior decano del Colegio de pilotos en contestación a otra anterior en la que éste pedía que la ministra intercediera en Iberia en favor de Gordillo.

La respuesta del secretario general fue que el caso estaba "fuera del ámbito del Ministerio" porque las partes habían recurrido a los tribunales. Y lo más grave, añadía que es "necesario un equilibrio entre responsabilidad profesional y lealtad hacia la empresa".

Como es evidente la lealtad hacia la empresa debe ser tenida en cuenta, pero debe quedar claramente subordinada a la seguridad, máxime cuando hablamos de la vida de cientos de personas. Seguro que Magdalena Álvarez comparte el argumento después de su exposición de ayer.

Por eso extraña que el COPAC haya aprovechado la ocasión de Air Madrid para ponerse tan al lado y tan rápido de Fomento y alentar a Aviación Civil a realizar más inspecciones. Bienvenidas sean si llegan, para todos. Pero me temo lo peor.

COPAC mostró el camino a Magdalena Álvarez que ayer ofrecía casi los mismos argumentos sobre el tema de la seguridad dejando muy claro eso sí que "al Gobierno le preocupa mucho" este tema.

El fin de semana ha sido muy largo pero, a pesar de los esfuerzos de Magdalena Álvarez las sombras de sospecha en todo este caso siguen siendo muchas. No sé si habrá o no mano negra en todo este proceso pero como me decía alguien que sigue de cerca todo lo que está ocurriendo "aquí se nos oculta algo".